Реклама

Конференции, семинары

Конференция «Методические и законодательные аспекты дальнейшего развития профессиональных служб по устройству детей на воспитание в семью и патроната в России». Итоговый документ


Конференция «Методические и законодательные аспекты дальнейшего развития профессиональных служб по устройству детей на воспитание в семью и патроната в России»

Итоговый документ



18 – 19 марта 2005 г. в Москве при содействии Минобрнауки России и по инициативе Центра обучения и исследования проблем детского благосостояния «Наша Семья» и детского дома № 19 г. Москвы состоялось экстренное совещание – семинар специалистов профессиональных служб по устройству детей на воспитание в семью, работающих на базе детских домов и приютов, перепрофилированных в уполномоченные организации органов опеки и попечительства: «Методические и законодательные аспекты дальнейшего развития профессиональных служб по устройству детей на воспитание в семью и патроната в России»

В работе совещания – семинара приняли участие 60 ведущих Российских специалистов в области устройства детей в семьи из 24 регионов России.

Участники семинара представили более чем 13 – и летний опыт работы по развитию профессионального подхода в деле профилактики сиротства и семейного устройства детей.

Впервые проблемы реформы опеки и попечительства обсуждались совместно профессионалами, реализующими патронатное воспитание по линии образования и семейные воспитательные группы по линии соцзащиты. Начиная с 1992г., этими специалистами, независимо друг от друга, создавались модели работы профессиональных служб по семейному устройству детей и по сохранению ребенка в кровной семье. Различаясь формально по контингенту обслуживаемых детей, были созданы во многом похожие модели работы по помещению детей в семью, руководствующиеся одними и теми же принципами и технологиями.

В настоящее время охвачено работой по СВГ – 78 регионов, по патронату- 24 региона. СВГ регламентировано Постановлением правительства РФ, патронат реализуется в 15 регионах на базе региональных законов, в остальных – на базе решений правительств регионов.

По итогам работы этих проектов можно сделать вывод, что основой профессиональной работы по защите прав детей является взаимодействие с семьей (как биологической, так и замещающей). Такое взаимодействие должно быть юридически закреплено, с четким установлением прав и обязанностей сторон – родителей, замещающей семьи, уполномоченной службы органа опеки, которая необходима для предоставления необходимых услуг обоим семьям.

Участниками признали, что к настоящему времени разработана и апробирована, с учетом региональных аспектов, новая модель работы по опеке и попечительству, основанная на использовании процессного управления системой госопеки. Основу подхода составляет единый процесс «ведения» дела каждого ребенка от момента выявления кризиса в семье до снятия ребенка с учета как нуждающегося в помощи или до усыновления. Орган опеки принимает и пересматривает решения о формах и результатах защиты прав ребенка, нуждающегося в защите. Его уполномоченные организации - профессионально обеспечивают подготовку и реализацию решений.

Участники совещания констатировали, что в настоящее время имеется реальная угроза ликвидации ВСЕХ подобных служб и всей профессиональной работы по профилактике и семейному устройству детей – сирот в России в случае, если в федеральном законодательстве:

- сохранится запрет на создание уполномоченных организаций органов опеки и попечительства;

- не будет введено разграничение законного представительства между такими службами и замещающей семьей (а также биологической семьей, если она не утеряла прав в силу закона) как основы для профессиональной работы по помещению детей в семью.

Участники предлагают рассмотреть следующие базовые позиции модели и принять меры к их законодательному закреплению в законодательстве Российской Федерации.



1. По реформе работы по опеке и попечительству:

- Установить, что целью работы по опеке и попечительству является наилучшее обеспечение интересов ребенка. При решении любых вопросов, затрагивающих права и законные интересы ребенка, в том числе и в судебном порядке, установить главенство и приоритетность интересов ребенка по сравнению с интересами родителей (законных представителей), учреждений и ведомств, осуществляющих его защиту или входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

- Утвердить орган опеки и попечительства в качестве руководящей организации по ведению дела ребенка «в социально опасном положении» и «ребенка, оставшегося без попечения родителей» на протяжении всего времени работы по защите его прав - от момента выявления неблагополучия в семье до снятия семьи с учета или до усыновления ребенка.

- Принять в качестве основной обязанности органа опеки и попечительства ведение планирования попечения над ребенком (осуществление работы по подготовке, принятию и пересмотру планов по защите прав ребенка и по оценке эффективности и результата осуществления плана);

- Выделить ключевые процессы (этапы) в работе органа опеки и попечительства по планированию попечения (а именно, выявление детей, нуждающихся в защите, осуществление работы по сохранению ребенка в биологической семье, работа по воссоединению ребенка с семьей, передача ребенка на воспитание в семью как временно, так и постоянно);

- для профессионального обеспечения работы по опеке и попечительству на том или ином выделенном этапе планирования попечения, предусмотреть создание уполномоченных организаций органа опеки и попечительства на базе перепрофилированных учреждений любой подчиненности для детей в социально опасном положении, детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; разработать порядок заключения с такими учреждениями договоров о муниципальном заказе не выполнение ряда работ по опеке и попечительству.



2. По концепции законного представительства.

- Признать необходимость введения в федеральное законодательство разграничения законного представительства в процессе защиты прав ребенка – как между физическими лицами (родителями и лицами, осуществляющими воспитание ребенка), так и между физическими (родителями, замещающими родителями (патронатными воспитателями, воспитателями СВГ и т.п.) и юридическими лицами (органом опеки и попечительства в лице уполномоченной организации).

- Устанавливать разграничение законного представительства в плане по защите прав ребенка и договоре о воспитании ребенка, заключаемом двумя или более субъектами (в зависимости от потребностей ребенка): родителями ребенка, органом опеки и попечительства в лице уполномоченной организации, лицами, администрациями организаций, осуществляющими фактическое воспитание ребенка.

Участники отметили, что заключенные договора о социальном патронате с кровной семьей, а также юридически простроенные отношения с замещающей семьей в случае как СВГ, так и при патронатном воспитании, явились основой, механизмом СОХРАНЕНИЯ стабильной семьи, как биологической, так и приемной. Четко определенные права и обязанности сторон создали основу для сопровождения семьи и ребенка и являются инструментом предотвращения возвратов детей в системах СВГ и патроната.

Участники выразили озабоченность растущими разусыновлениями (до 20%) и возвратами детей из-под опеки (до 50%) и из приемной семьи как результатом отсутствия сопровождения таких семей и юридической базы для сопровождения. Т.е. факт назначения единственного законного представителя или усыновителя не защищает от возможного возврата или травмирования ребенка. Различными регионами приводились примеры помещения усыновителями детей в психбольницы для обоснования отмены усыновления, случай подачи заявления на отмену усыновления на 10-й день после суда по усыновлению. Имеются данные, что на учете в КДН в Санкт- Петербурге имеется до 30% подопечных, в Самарской области реабилитационные центры на пятидневке заполнены детьми из приемных семей и т.п.

Участники считают, что сопровождение семьи необходимо и должно иметь юридическую основу- законное представительство должно разграничиваться между службой и семьей.



3. По формам социально – профилактической работы с ребенком и семьей:

- Ввести социальный патронат над ребенком в социально опасном положении как форму социально- профилактической работы с ребенком и его родителями, осуществляемой на основании договора о социальном патронате, заключаемого родителями и органом опеки и попечительства в лице его уполномоченной организации, в котором устанавливается разграничение законного представительства между родителями и учреждением, являющимся уполномоченным учреждением органа опеки и попечительства. Социальный патронат должен осуществляться уполномоченной организацией органа опеки и попечительства.

Необходимо отметить, что формы профилактической работы не были ранее закреплены в законе.



4. По формам устройства ребенка в семью:

- Участники – специалисты по СВГ и патронату - предлагают произвести объединение имеющихся сейчас тех форм временного (до 18- летия ребенка) устройства детей– приемной семьи, патронатной семьи и семейной - воспитательной группы - в новую форму устройства таких детей, условно названную как профессиональная приемная семья, создаваемую на основе установленного в договоре о воспитании ребенка разграничения законного представительства (прав и обязанностей сторон) в отношении такого ребенка между родителями ребенка (если они не утратили родительских прав), уполномоченной организацией органа опеки и попечительства и гражданином (или обоими супругами), осуществляющими фактическое воспитание ребенка.

Предлагается оставить без изменения опеку как традиционную и самую многочисленную форму устройства детей в семью, в основном понимаемую как родственная опека. Это продиктовано на данном этапе чисто практическими соображениями затруднительности формального переоформления такого количества распоряжений об опеке и попечительстве, при неизменности сути имеющихся отношений.

Помещение ребенка в профессиональную приемную семью осуществляется только уполномоченной организацией органа опеки и попечительства.

Т.е. основа объединения трех форм - наличествующее в этих формах разграничение законного представительства в отношении ребенка между службой по устройству и фактическими воспитателями.

Необходимо отметить, что приемные родители, хоть и являются законными представителями ребенка, однако сама приемная семья, как она сейчас понимается, существует на основе договора с органом опеки и попечительства. При этом не установлены права и обязанности сторон, по – сути, требующие юридического определения. Дискуссия участников семинара в итоге привела всех к общему выводу, что как в СВГ, так и в патронате (хотя это и не признается в ряде регионов), де- факто, права и обязанности замещающей семьи и - приюта (в случае СВГ) или такой семьи и детского дома (в случае патроната) - разграничены, что дает возможность эффективно взаимодействовать с семьей и удовлетворять интересы ребенка как силами семьи, так и с помощью имеющей свои права и обязанности службы сопровождения.

При принятии решения о необходимости объединения рассматриваемых форм устройства и активного разъяснения важности именно ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО подхода в деле семейного устройства детей, участники принимали во внимание дополнительно еще два существенных факта.

1. Использование рядом региональных чиновников и при освящении проблемы в СМИ термина «патронатное воспитание» с искажением смысла, заложенного в него минобразованием и основными разработчиками, что стало возможно в условиях отсутствия этого понятия в Федеральном Законе и его официального трактования.

Так, например, часто с болью можно услышать: «патронат- это только на 1 год, только для подростков и больных», «патронат дает возможность семье посмотреть, годится ли ей ребенок, а потом, если не понравится, вернуть», «ребенок на прокат», «тест- драйв на сиротском поле» и т.п. В то время как патронат предполагает как раз профессиональную работа с ЛЮБЫМ ребенком, отнятым от родителей, это форма для помещения в семью ребенка любого возраста с любым юридическим статусом и состоянием здоровья, на тот срок, который нужен ребенку (в том числе и до 18- и лет, как опека), позволяющая профессионально и на юридической основе помогать семье растить ребенка, т.е. именно предотвращать неоправданные перемещения и возвраты детей и помогать ребенку в семье – ужиться.

Причина такого положения дел в нежелании развития семейного устройства детей. Очевидна безусловная привлекательность именно профессионального воспитания ребенка для семей и для детей. Здравомыслящие люди не будут отказываться от помощи, а разграничение прав позволит договориться о порядке предоставления помощи. При должной рекламе, таких людей находится много. Опыт показывает, что в результате работы площадок по патронату резко сокращается поток детей, направляемых в сиротский банк данных. Практически все вновь направляемые в приюты или патронатные детские дома дети помещаются в новые семьи или возвращаются домой в результате профессиональной работы служб по устройству детей. Как только работа организована и людям предоставлены нужные услуги, дети активно начинают уходить в семью и обеспечена стабильность размещения. Такая ситуация, возможно, не выгодна тем, кто желает сохранить в силу тех или иных причин контингент детей в сиротском банке данных или в домах ребенка. Для сокращения возможностей, даваемых патронатом, иногда практикуется искусственное их «урезание» – путем сокращения сроков профессионального сопровождения (требование перевода в опеку или усыновление через 1 год), сроков помещения в семью (только на 1 год), контингента детей (только сироты, только дети от 3-х лет, или даже только подростки) и т.п. К сожалению, идет и кампания в СМИ против патроната (как передача «ребенок на прокат»). Пока нет федеральной нормы, бороться с этим сложно, а это резко сокращает приток людей, желающих взять детей в семью.

Как известно, если службы по профилактике и по устройству в семью будут закреплены в ФЗ и будут приняты правительственные положения, регламентирующие порядок и стандарты работы таких служб, то будет сложно искусственно ограничивать их возможности и станет возможным их распространение, как это происходит, например, со школами. Ни у кого сейчас не возникает мысли, что необходимо отменить школы. За 10 лет удвоилось число детдомов. Почему же оправдана мысль, что нельзя создать службы по устройству детей?

Участники пришли к общему мнению, что в настоящее время, для создания более стройной системы устройства детей в семью, целесообразно ввести в федеральное законодательство ЕДИНЫЙ ТЕРМИН в отношении таких профессиональных семей вместо СВГ и патроната. Логически следует присоединить к ним и приемную семью как находящуюся в некотором застое без наличия профессиональных служб, ее развивающих, так или иначе требующей юридической проработки.

2. Вторая причина - наличие призывов немедленно «раздать всех детей» в семьи, передавать детей в семью необследованным гражданам, пускать в сиротские учреждения всех желающих с целью выбора себе подходящего ребенка, раздавать в массовом порядке детей на каникулы, с тем, чтобы у граждан возникла мысль оставить себе детей и т.п.

Весь опыт работы по семейному устройству детей, однако, свидетельствует об опасности такого рода непрофессионального подхода для безопасности ребенка и последующей стабильности размещения в семье. Участники конференции призывают все заинтересованные стороны внимательно отнестись к мнению специалистов и воздержаться от действий, ставящих психическое состояние, жизнь и здоровье ребенка под угрозу. Необходимо помнить, что в любом деле, в том числе и в деле семейного устройства детей, нужен профессионализм.



5. По нормативно- правовой базе:

Правительство РФ должно:

- Принять Типовое положение об учреждении – уполномоченной организации органа опеки и попечительства (предусмотреть возможность создания таких организаций на основе перепрофилирования (реорганизации) учреждений любой подчиненности, имеющих функцию законного представительства в отношении детей, как государственных, так и негосударственных).

Для создания на территории данного муниципального образования эффективно работающей профессиональной службы, способной помочь каждому ребенку, необходимо, чтобы такое учреждение работало с наиболее широким контингентом детей – любого возраста - от рождения до 18 лет, как с детьми в социально опасном положении, так и с детьми, оставшимися без попечения родителей.

Направлять детей в такие учреждения - только на основании распоряжений органа опеки и попечительства и плана по защите прав ребенка (ликвидировать путевки как инструмент селекции детей и недопущения их в такие учреждения, сокрытия их от устройства в российскую семью (как это существует сейчас, когда детей намеренно задерживают в домах ребенка для поддержания имеющейся численности детей и т.п.).

- Принять Положения: - о порядке проведения обследования ребенка для регистрации его в системе госопеки (установить параметры оценки ребенка и семьи, сроки обследований и т.п.), - о порядке осуществления органом опеки и попечительства планирования попечения над ребенком, - о социальном патронате и - о профессиональной приемной семье.

- Необходимо установить ответственность должностных лиц за перепрофилирование подведомственных учреждений в уполномоченные организации органа опеки и попечительства и за их распространенность на территории региона.



6. По усыновлению:

Участники считают, что необходимо развивать как российское, так и международное усыновление детей.

Необходимо установить стандарт подготовки и оценки семьи (как российской, так и зарубежной), желающей взять детей на воспитание в семью, на любую форму устройства, в том числе и на усыновление.

Передачу ребенка на усыновление (в том числе и на международное) осуществлять только на основании решения органа опеки и попечительства, закрепленного в Плане по защите прав ребенка. При передаче ребенка на международное усыновление невозможность помочь ребенку на территории России должна быть обоснована.

Для устранения коррупции необходимо, видимо, установить лимит оплаты услуг по представительству интересов зарубежных усыновителей. Отсутствие таких лимитов в настоящее время позволяет российским адвокатам требовать от независимых зарубежных усыновителей фактически любые суммы (есть факты требования сумм от 15 до 25 тысяч долларов для «связей с банком данных детей» по подбору детей), что сокращает возможности предоставить помощь большему количеству детей.



Руководствуясь более чем 13- летним опытом практической и научно- методической работы по данной модели и по помещению детей на воспитание в семью, участники встречи признали необоснованным включение в Российское законодательство следующих положений:

- Запрета на создание уполномоченных профессиональных служб органов опеки по устройству детей в семью (т.е. устройством детей будут заниматься малочисленные чиновники органов опеки и региональные руководители банков данных сирот, не имеющие никакой специальной подготовки, зато имеющие множество других забот и обязанностей).

- Объединения опеки и приемной семьи по формальным признакам и фактическая отмена форм устройства, предусматривающих разграничение законного представительства, т.е. юридическую основу для сопровождения принимающей семьи (патронат, СВГ);

- Осуществления немедленного устройства детей в семью необследованных граждан.

Делая такое заключение, участники руководствуются полученным и прошедшим научную экспертизу научно- практическим опытом работы по устройству детей в семью, в результате которого можно утверждать, что устройство ребенка в семью будет успешным, ТОЛЬКО если:

- обеспечивается предварительная реабилитация и подготовка ребенка к помещению в семью силами специалистов;

- проводится работа по подготовке и отбору семьи (включающая как различные методы диагностики как личности воспитателей, так и особенностей семейной системы, а также компетенции таких граждан как воспитателей приемного ребенка, а также индивидуальные и групповые формы работы с заявителями по совершенствованию таких навыков);

- осуществляется тщательный подбор ребенку совместимой с ним семьи;

- предоставляется последующее комплексное социально – психолого - педагогическое сопровождение семьи и ребенка после устройства в объемах и сроках, соответствующих потребностям ребенка и семьи.

Такая работа не может осуществляться администраторами органа опеки и попечительства и требует наличия уполномоченных организаций органа опеки и попечительства.



В результате работы семинара участники сформировали Всероссийский методический координационный совет по распространению профессионального подхода в деле семейного устройства детей.

В ближайшее время будет создана программа подготовки команд тренеров и проведен семинар для тренеров для дальнейшего распространения модели в регионах России.



Контакт: fosterp@mail.ruТерновская М.Ф.

ОПРОС:
Как телевидение влияет на детей

Архив



Философская проза Ирины Лежава Причитание
Философская проза Ирины Лежава Так сказал Заратустра

 


Прыгающий мяч