Реклама

Новости

Усыновить нельзя отказать Верховный суд РФ разъяснил судьям, где и в каких случаях нужно ставить запятую, рассматривая дела об усыновлении


Усыновить нельзя отказать
Верховный суд РФ разъяснил судьям, где и в каких случаях нужно ставить запятую, рассматривая дела об усыновлении
Галина Брынцева


Российская Газета

Дата публикации 3 мая 2006 г.

О том, какую тяжелую дистанцию с преодолением барьеров бюрократических заморочек - сбором разнообразных справок, заключений комиссий и т.д. - приходится проходить гражданам, желающим усыновить ребенка, сказано немало.

Но и в самом конце этой дистанции, когда все бумаги, подтверждающие способность людей стать родителями для сироты, собраны и суд должен утвердить их в этом счастливом статусе, усыновителей порой подстерегают новые препятствия: при всех равных обстоятельствах двух дел об усыновлении разные судьи могут по-разному оценить эти обстоятельства и вынести диаметрально противоположное решение. К тому же в связи с введением нового ГПК РФ и внесенными в семейное законодательство изменениями возникли вопросы, требующие разрешения.

В сегодняшнем номере нашей газеты публикуется постановление Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", которое "в целях правильного и единообразного применения законодательства" призвано дать судам разъяснения по возникающим у них вопросам.

Прокомментировать этот документ мы попросили правозащитника, руководителя общественной организации "Право ребенка" Бориса АЛЬТШУЛЕРА:

- О необходимости такого постановления давно говорили специалисты, работающие в сфере усыновления, - юристы, работники опеки, представители агентств по усыновлению, и просто граждане, прошедшие судебную процедуру усыновления.

Много жалоб на трактование судьями правовых норм не в пользу желания людей усыновить ребенка-сироту, на их субъективизм и формальный подход в вопросе о том, что есть истинные интересы конкретного ребенка. Так что принятое Пленумом ВС РФ постановление очень своевременно. Тем более что предыдущий подобный документ относился к 1997 году - сколько воды с тех пор утекло!

Отмечу положительные моменты. Например, все мы помним страшные случаи с гибелью в США усыновленных российских детей. И все эти случаи связаны с так называемым независимым усыновлением, когда ребенок усыновлялся не через аккредитованные в России агентства, а с помощью посредников, чаще всего выступавших в роли переводчиков, сопровождающих иностранных усыновителей. Так вот в постановлении специально сказано, что при решении вопроса о допустимости участия в деле переводчика суду следует выяснить место его работы, жительства, обстоятельства знакомства с заявителями. Эти данные, как прямо разъясняется в постановлении, необходимы для того, чтобы не допустить незаконную посредническую деятельность. И суд, если выяснит к тому основания, может по своей инициативе решить вопрос об отводе такого "переводчика".

Также очень важно, что в разъяснениях, даваемых судьям Пленумом ВС, подтверждается положение, принятое в законодательстве в декабре 2004 года, о том, что жесткие требования Семейного кодекса к величине доходов и к жилищным условиям российских усыновителей могут быть смягчены, если суд сочтет, что это будет сделано в интересах ребенка.

Лично для меня дорогого стоит и еще один раздел постановления. Дело в том, что на прошедших 20 апреля этого года в Государственной Думе слушаниях эксперты комитета Думы по делам женщин, семьи и молодежи очень резко выступили против патронатной формы семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. А эта форма, замечу, для сирот-подростков, для тяжело больных ребят - едва ли не единственная возможность расти в семье, хотя бы и патронатной. Я как эксперт Общественной палаты России, делегированный вместе с двумя моими коллегами для работы в рабочей группе Госдумы над законопроектом об опеке и попечительстве в России, им возражал. Поэтому с особым удовлетворением прочитал в документе Пленума Верховного суда пункт о том, в каких случаях допускается усыновление российских детей иностранцами. В частности, иностранное усыновление возможно, лишь когда детей не удается передать на воспитание в семьи постоянно проживающих в России граждан РФ. При этом в постановлении уточняется, какими могут быть формы такого семейного воспитания: усыновление, опека, попечительство, приемная семья или иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации. А поскольку патронатные семьи уже есть в законодательствах двадцати субъектов РФ, я делаю оптимистический вывод, что Верховный суд России, в отличие от наших оппонентов из Госдумы, признает легитимность таких семей, что и подтверждает для российских судей.

Видимо, более подробный анализ этого постановления Пленума ВС РФ еще будет дан экспертами и специалистами-практиками: документ ведь только-только опубликован и не все еще с ним ознакомились. В целом же, повторюсь, он весьма актуален.

ОПРОС:
Как телевидение влияет на детей

Архив



Философская проза Ирины Лежава Причитание
Философская проза Ирины Лежава Так сказал Заратустра

 


Прыгающий мяч