Реклама

Новости

Резолюцию круглого стола, посвященного защите интересов семьи в законодательстве, поддержало более 70 общественных объединений


В Санкт-Петербурге прошел круглый стол на тему «Федеральные законодательные инициативы и интересы семьи», организованный Аналитическим центром «Семейная Политика.РФ». Благодаря дистанционным технологиям, наблюдать за работой круглого стола и внести свой вклад в подготовку его итогового документа смогли эксперты и общественные объединения из разных регионов России.


Участники круглого стола обсудили принципы и проблемы государственной семейной политики в законодательной сфере, возможные последствия для института семьи в России принятия ряда законопроектов, рассматриваемых Государственной Думой РФ. По итогам работы круглого стола подготовлена резолюция, включающая рекомендации для представителей государственной власти, поддержку которой выразили более 70 российских общественных объединений и экспертов. Резолюция направлена в Государственную Думу РФ и Совет Федерации.


По мнению участников круглого стола, в российском законодательстве на сегодняшний день существует определенный дисбаланс – существующие нормы нередко ведут к противопоставлению на практике прав семьи и родителей и прав детей. При этом нормы законодательства, защищающие семьи и права родителей, проработаны недостаточно, что во многих случаях не позволяет родителям эффективно отстаивать права и интересы своих детей. Результатом такого дисбаланса, по мнению участников, становится атмосфера подозрительности и неуважения по отношению к семье и родителям, что не отвечает интересам семьи.


В резолюции круглого стола подчеркивается, что сложившуюся ситуацию необходимо изменить, чтобы она не наносила ущерба семье и, тем самым, не нарушала права детей вместо их подлинной защиты. Профилактика семейного неблагополучия должна вестись путем создания благоприятных правовых и социально-экономических условий для каждой семьи, а также формирования нравственной атмосферы, поддерживающей семейное благополучие, а не путем избыточных вмешательств в семейную жизнь, которые нередко встречаются сегодня.


«Любые действия представителей государства, служб и специалистов, взаимодействующих с семьей, должны быть проникнуты уважением к семье, к авторитету и статусу родителей, бережно относиться к детско- родительским отношениям и их глубоко личному характеру», - подчеркивается в резолюции.


Особое внимание участники круглого стола уделили обсуждению рассматриваемого Государственной Думой законопроекта о социальном патронате – новой формы контроля и сопровождения «неблагополучных» семей. По мнению участников, в предложенном виде законопроект создает условия для необоснованного вмешательства в любые семьи, по усмотрению чиновников, поскольку содержит расплывчатые и неопределенные нормы. Его применение поведет к неблагоприятным для российских семей последствиям и создаст условия для проявления коррупции.


В резолюции участники рекомендуют депутатам Государственной Думы РФ и членам Совета Федерации отклонить этот законопроект.


Павел Парфентьев, генеральный директор Аналитического центра «Семейная Политика.РФ» отмечает: «Характерно, что это обсуждение привлекло внимание самых разных организаций, деятельность которых, так или иначе, связана с семьей и детством. Это показывает, что проблемы, затронутые на круглом столе, все шире осознаются в нашем обществе. К сожалению, нередко односторонний подход к защите детей наносит тяжелый ущерб семье во многих странах. Родная семья – естественная среда для каждого ребенка. Невозможно защитить реальные интересы детей, не защищая семью и права родителей».


Стоит отметить, что Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов недавно также отмечал, что защита права ребенка на семью должна стать приоритетной: «Защищая права детей, мы, прежде всего, должны защитить право ребенка на семью. Не противопоставлять интересы и права детей интересам семьи, правам и обязанностям родителей, а поддерживать семью, добиваться ее сохранения, укрепления и процветания», - подчеркнул Павел Астахов


Аналитический центр «Семейная Политика.РФ» ставит своей первоочередной задачей своевременное донесение актуальной, объективной и научно обоснованной информации до законодателей, других представителей государственной власти, экспертов, СМИ и гражданского общества.


В мае 2012 года Центром был опубликован аналитический доклад «Фамилистическо-правовой анализ законопроекта № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», доступный на сайте www.СемейнаяПолитика.РФ.


Резолюция круглого стола на тему: «Федеральные законодательные инициативы и интересы семьи: общественно-экспертное обсуждение законопроекта о социальном патронате» (Санкт-Петербург, 07.06.2012)


Круглый стол на тему «Федеральные законодательные инициативы и интересы семьи: общественно-экспертное обсуждение законопроекта о социальном патронате» прошел 7 июня по инициативе Аналитического центра «Семейная политика.РФ», при поддержке Социального пресс-клуба, Межрегиональной общественной организации «За права семьи» и Санкт-Петербургского городского родительского комитета, на площадке Регионального центра «Семья» в Санкт-Петербурге. В работе круглого стола приняли участие эксперты и представители различных общественных объединений. Посредством дистанционных технологий за обсуждением наблюдали также представители общественных объединений из различных регионов Российской Федерации.


Участники круглого стола рассмотрели в фамилистической перспективе, с точки зрения потребностей и интересов семьи и следствий для института семьи, ряд федеральных законодательных инициатив и нормативных актов. Особое внимание было уделено анализу законопроекта № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (о введении социального патроната как формы контроля и сопровождения «неблагополучных» семей).


Участники круглого стола подтверждают истину, отраженную в международных правовых актах, согласно которой семья, основанная на брачном союзе мужчины и женщины, направленном на рождение и воспитание детей, является естественной и основной ячейкой общества, а также естественной средой для роста и благополучия всех ее членов. Со стороны государства и общества семье должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь


Участники убеждены в необходимости строгого соблюдения в государственной политике нормы ст. 38 ч. 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой «материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Конституционный Суд РФ справедливо подчеркивает в своем обязывающем решении, что «семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите»2.


Данные общественных наук неопровержимо свидетельствуют, что наиболее безопасной средой для жизни и развития ребенка, в подавляющем большинстве случаев, является его родная семья. Именно в семье наиболее надежно обеспечивается защита ребенка от физических и нравственных опасностей, а также от криминального насилия любого рода. Опыт поколений, российские культурные и правовые традиции подтверждают, что родители, когда они вооружены необходимыми для этого правами и возможностями, являются основными и наилучшими защитниками подлинных интересов ребенка. Родители обычно действуют в наилучших интересах своих детей, и редкие исключения лишь подтверждают это общее правило. Поэтому в правовой системе, подлинно благоприятной для семьи и детей, именно за родителями должно признаваться приоритетное право определять, что отвечает наилучшим интересам их детей.


Реальное обеспечение подлинных интересов детей на уровне государственной политики невозможно без защиты семьи и законодательного закрепления прав родителей, создания эффективных механизмов реализации этих прав. Защита детства должна преимущественно осуществляться через защиту и укрепление семьи. Уважение к семье и статусу родителей является одной из базовых национальных духовно-нравственных и правовых ценностей России, которые должны быть определяющими в российском законодательстве.


Чтобы отвечать интересам семьи и общества, всех народов России, федеральное законодательство должно раскрывать и полностью учитывать такие основополагающие принципы российского права, как принцип автономии семьи3, конституционный принцип презумпции добросовестности поведения родителей4 и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи5. Новые законодательные инициативы должны быть направлены на укрепление семьи и традиционных семейных ценностей, не допускать явного или подразумеваемого противопоставления прав детей правам семьи и родителей.


Участники круглого стола серьезно обеспокоены тем, что в современном российском праве уже имеются нормы, не отвечающие этим принципам и позволяющие вмешательство в жизнь семьи на широких, часто произвольно толкуемых и коррупциогенных основаниях. Эти нормы, содержащие элементы т.н. «ювенальных технологий», нередко внедряются в российское право под международным влиянием, которое часто опирается не на данные науки и учет подлинных интересов детей, а на радикальные социальные идеи, разрушительные для института семьи и неблагоприятные для общества в целом.

В результате создается правовой дисбаланс, когда права ребенка фактически противопоставляются правам семьи и родителей, в обществе и среди специалистов-практиков формируется и поддерживается атмосфера подозрительности и неуважения по отношению к семье и родителям. Это ведет к разрушению семьи и нарушению реальных прав детей под предлогом их защиты. Участники круглого стола убеждены, что любые правовые нормы, позволяющие на широких и произвольно толкуемых основаниях осуществлять вмешательство в жизнь семьи и детско-родительские отношения, наносят серьезный ущерб семье, обществу и государству. Такие нормы нуждаются в серьезной корректировке.

Участники круглого стола, в частности, выражают убеждение, что профилактика семейного неблагополучия не должна и не может осуществляться путем принудительного или близкого к принудительному вмешательства в жизнь семьи под предлогом обеспечения интересов ребенка. Такие вмешательства умаляют статус и роль родителей, разрушают естественные структуры семьи, размывают институт семьи и, в конечном итоге, ведут к росту, а не к уменьшению, уровня семейного неблагополучия в обществе. Они также не отвечают реальным интересам детей, поскольку для ребенка любое внешнее принудительное вмешательство в семью является серьезным травмирующим фактором, способным нанести значительный ущерб его физическому и психическому здоровью, а также психологическому состоянию. Профилактика семейного неблагополучия должна вестись путем создания благоприятных правовых и социально-экономических условий для каждой семьи, а также формирования нравственной атмосферы, поддерживающей семейное благополучие.


Участники круглого стола убеждены, что действия, законодательные, административные и политические решения, снижающие авторитет семьи в обществе, а также внедряющие в жизнь социума категории, разрушающие семейные ценности и традиции, снижающие уважение к семье и статусу родителей, подрывающие институт семьи не отвечают государственным интересам России и не должны допускаться и приниматься. Не отвечает интересам семьи и общества ситуация, когда из-за публичного акцента на семейном неблагополучии, семейном насилии и иных проблемах, являющихся редкими исключениями из общей нормы семейной жизни, формируется отношение к семье и родителям как к потенциальному источнику угрозы для детей. Любые действия представителей государства, служб и специалистов, взаимодействующих с семьей, должны быть проникнуты уважением к семье, к авторитету и статусу родителей, бережно относиться к детско-родительским отношениям и их глубоко личному характеру.

Участники круглого стола убеждены, что любые правовые акты, затрагивающие интересы семьи, должны приниматься только после тщательного анализа следствий их применения для положения и защищенности семьи (фамилистическая экспертиза), осуществляемого с привлечением широкой общественности, экспертов и организаций, действующих в сфере защиты семьи. Национальные и международные правовые акты, нормативные документы и иные официальные документы, не отвечающие интересам семьи и указанным выше принципам, а также базовым национальным духовно-нравственным ценностям, не должны приниматься и одобряться.


Проанализировав ряд актуальных федеральных законодательных инициатив и нормативных актов, участники круглого стола выражают свою серьезную обеспокоенность тем, что многие их положения не соответствуют изложенным выше принципам, не отвечают интересам семьи и могут нанести значительный ущерб институту семьи в России.


Так, законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» не учитывает уже имеющихся серьезных недостатков правоприменения, которые ведут к необоснованным вмешательствам в жизнь семьи. Вместо устранения из законодательных норм таких неопределенных и коррупциогенных формулировок как «препятствия для нормального воспитания и развития ребенка», «отрицательное влияние родителей на поведение ребенка» и т.п., законопроект связывает с ними дополнительные возможности вмешательства в семейную жизнь граждан. Меры по профилактике семейного неблагополучия, предложенные в законопроекте, уже показали свою неэффективность в зарубежной практике, а его нормы содержат серьезные коррупциогенные факторы, и создают условия для свободного произвольного вмешательства в жизнь практически любой семьи. Его нормы не отвечают базовым принципам благоприятной для семьи государственной семейной политики, их применение неизбежно приведет к серьезному нарушению основных принципов российского права, конституционных и международных правовых норм. При этом обоснование необходимости введения социального патроната, приведенное в пояснительных документах к законопроекту, представляется участникам круглого стола несостоятельным.


Серьезную обеспокоенность у участников круглого стола вызывают и некоторые другие законопроекты и нормативные акты.


Законопроект № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации», вводит в российское национальное правовое поле термин «гендер», который в настоящее время активно используется за рубежом и на международном уровне для продвижения прав т.н. «сексуальных меньшинств» и радикальных социальных идей, разрушительных для института семьи. Предлагаемая законопроектом т.н. «гендерная квота», основанная на идеях радикального феминизма, ведет не к устранению дискриминации женщин, а, напротив, к усилению дискриминации женщин, которые решают посвятить себя семье и материнству.

Законопроект № 617570-5 «О культуре в Российской Федерации» не обеспечивает эффективной защиты культурной самобытности семьи, семейных традиций и ценностей, не защищает приоритетные права родителей в области культурного воспитания и образования детей. Законопроект не содержит норм, направленных на защиту общественной нравственности в культурной сфере. Таким образом, положения законопроекта неблагоприятны для семьи и создают условия для беспрепятственной пропаганды антисемейных и наносящих ущерб нравственности и духовному развитию детей идей и явлений под видом «культурных ценностей».


Серьезную озабоченность вызывают у участников круглого стола также многие положения «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», утвержденной Президентом РФ 1.06.2012 г. Ряд международных соглашений, подписание или ратификацию которых предусматривает Стратегия, не отвечают базовым национальным духовно-нравственным ценностям и могут нанести серьезный ущерб институту семьи и общественной нравственности. Так, Европейская конвенция об осуществлении прав детей, умаляет права родителей по защите интересов детей, искусственно отделяет детей от семьи при осуществлении их прав, что не отвечает требованиям ст. 5 Конвенции ООН о правах ребенка, российским культурным традициям и положениям ст. 38 ч. 2 и ст. 60 Конституции РФ. Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений предполагает введение сексуального образования детей и создает благоприятные условия для т.н. «сексуальных меньшинств», относя «сексуальную ориентацию» к разряду признаков, особо защищаемых недискриминационными нормами. Эти положения Конвенции противоречат позициям, на протяжении ряда лет последовательно отстаивавшимся Российской Федерацией на межгосударственном уровне.


Кроме того, Стратегия, фактически, без всяких международных и национальных правовых оснований признает обязательную силу за рекомендациями Комитета ООН по правам ребенка (т.н. «Заключительным замечаниям» Комитета). Между тем общепризнанно, что в силу международных норм рекомендации Комитета не имеют обязывающей силы. Кроме того, Комитет неоднократно действовал за пределами своих полномочий вопреки интересам семьи и суверенных народов, нарушая принципы международного права, в том числе и в своих действиях в отношении России.


Участники круглого стола выражают свою приверженность принципам, отраженным в «Санкт-Петербургской резолюции об антисемейных тенденциях в ООН»7, принятой 126 российскими и украинскими общественными объединениями по итогам слушаний в ноябре 2011 г. в Санкт-Петербурге, и призывают представителей государственной власти России следовать им в принятии решений международного уровня и в применении международных норм на национальном уровне.

Обращаясь к руководству страны, депутатам Государственной Думы РФ, членам Совета Федерации, другим представителям государственной власти, участники круглого стола настоятельно рекомендуют:


 Обеспечить отклонение законопроекта № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», поддерживающего вмешательство в семейную жизнь на неопределенных и коррупциогенных основаниях;


 Обеспечить отклонение законопроекта № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации», положения которого создают условия для продвижения радикальных социальных идей, не отвечающих интересам семьи и российского общества;


 Обеспечить отклонение законопроекта № 617570-5 «О культуре в Российской Федерации» или его фундаментальную переработку с учетом интересов семьи, направленную на защиту культурной самобытности семьи, прав родителей по воспитанию и обучению детей в области культуры, защиту общества от действий, под предлогом реализации культурных прав наносящих ущерб безопасности и нравственности общества (в частности, в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, включить в текст законопроекта нормы, направленные на защиту общественной нравственности);


 Осуществить комплексную переработку Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы в интересах семьи и национальной безопасности Российской Федерации с привлечением экспертов в области защиты семьи, исключить реализацию положений Стратегии, придающих обязательную силу «заключительным замечаниям» Комитета ООН по правам ребенка;


 Отказаться от подписания и (или) ратификации Европейской Конвенции об осуществлении прав детей, Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося процедуры сообщений и других международных правовых актов, умаляющих значение семьи и статус родителей, и в силу этого не соответствующих подлинным интересам детей, а также не отвечающих базовым национальным духовно-нравственным и семейным ценностям, отраженным в культурных и правовых традициях России;


 При совершенствовании российской системы защиты детства уважать и полностью учитывать права и интересы семьи и родителей, российские культурные традиции, традиции семейной жизни и семейного воспитания (принцип культуросообразности), базовые национальные духовно-нравственные ценности России; признавать центральную роль защиты семьи в системе защиты детства, не допуская противопоставления прав и интересов детей правам и интересам семьи и родителей;


 При принятии любых законодательных, административных и политических решений учитывать права и интересы семьи, признавая их центральное значение для стабильности и благополучия общества, учитывать последствия любого решения для института семьи, не допуская решений, неблагоприятных для семьи (фамилистическая экспертиза);


 Содействовать формированию и развитию просемейной составляющей государственной политики всех уровней, с целью создания в российском обществе благоприятных для семьи нравственных, правовых и социально-экономических условий, привлекать к разработке соответствующих решений семейную общественность, общественные объединения и экспертов, специализирующихся в области просемейной государственной политики, защиты семьи и нравственности.


Настоящую резолюцию поддерживают:


Инициаторы круглого стола


1. Комов Алексей, Представитель Всемирного Конгресса Семей в РФ/СНГ, Посол Всемирного Конгресса Семей в ООН


2. Парфентьев Павел, Аналитический Центр «Семейная политика.РФ»


3. Геда Наталья, Межрегиональная общественная организация «За права семьи»


4. Богданов Михаил, Санкт-Петербургский городской родительский комитет


Иные эксперты и общественные объединения


5. Авдюшин Герман, Общероссийское общественное движение в защиту прав родителей и детей "Всероссийское родительское собрание"


6. Александрова Тамара, Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийского Общественного Движения "Всероссийский женский союз - Надежда России"


7. Базанова Галина, Региональное отделение Общероссийского общественного движения в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» по Московской области


8. Белова Юлия, РОО «Центр поддержки семьи» (Свердловская область)


9. Боженова Светлана, Общественная организация "Родительское собрание Тульской области"


10. Боцвин Валентин, АП «Современные экологические системы» (Санкт-Петербург)


11. Брик Наталья, Обнинский городской родительский комитет


12. Буранкова Ольга, АНО ИПК Центра "АРКАИМ"


13. Гордеев Константин, Редакция журнала «Хроники Судного Дня»


14. Свящ. Константин Грязин, Приход храма Святой Троицы пгт. Октябрьское, ХМАО


15. Иванов Владимир, Всероссийское общественное движение "Суть времени" (ленинградская ячейка)


16. Иванов Сергей, Татарстанский общественный центр в защиту семьи и детства "ТПП ФЕНИКС"


17. прот. Александр Карпенко, Приход преподобного Серафима Саровского (город-курорт Анапа)


18. Качесова Любовь, представитель некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья "Родительский комитет" в Санкт-Петербурге


19. Кириллова Евгения, Общероссийское общественное движение «Всероссийское родительское собрание» (Ленинградское областное отделение)


20. Коваленко Наталья, доктор психологических наук, профессор, Российская Ассоциация перинатальной психологии и медицины, Международная Академия Семьи


21. Кочерыжникова Лариса, Санкт-Петербургское отделение Межрегионального общественного движения в защиту прав родителей и детей "Межрегиональное родительское собрание"


22. Латрыгина Надежда, Новосибирская областная общественная организация «Женское Инициативное Творческое Объединение»


23. Ломоносова Евгения, Общественная организация «Рождение»


24. Лукоянова Ольга, Региональная Благотворительная общественная организация «Центр родительской культуры «Светлица»


25. Макарова Юлия, Объединенный родительский комитет Калужской области


26. Москалева Светлана, Благотворительный фонд помощи детям сиротам-инвалидам во имя святой блаженной Матроны Московской (г. Санкт-Петербург)


27. Назаренко Игорь, Городское Казачье общество (город-курорт Анапа)


28. Новоселова Татьяна, Московский городской родительский комитет


29. Носенко Сергей, Совет Отцов города-курорта Анапа


30. прот. Максим Обухов, Общероссийская общественная организация «За жизнь и защиту семейных ценностей»


31. Полищук Валентина, Карельское Республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»


32. Самойлова Алла, Проект «Петербургские МНОГОдетки»


33. Сухотин Игорь, МОО "Подольский Городской Родительский Комитет"


34. Ткаченко Руслан, РОО "Объединенный родительский комитет Московской области"


35. Тюрин Виктор, Анапское отделение КПРФ (1-й секретарь комитета)


36. Хохлов Сергей, Городской Объединенный Родительский комитет школ


37. Шеховцова Лариса, Общество православных психологов Санкт-Петербурга


38. Яковенко Сергей, НОУ "Детская деревня-SOS Пушкин"


39. Ятманова Валентина, Центр Социальных Программ. Отделение "Жизнь" (Санкт-Петербург)


40. Яновская Алиса, Общественная организация «Дети планеты»


А также Ассоциация родительских комитетов и сообществ в составе:


41. прот. Александр Ильяшенко, член Союза Писателей, председатель редакционного совета портала «Православие и мир», Духовно-просветительский Центр им. Священномученика Владимира Амбарцумова (Москва)


42. Медведева Ирина, член правления Российского детского фонда, член Союза писателей России, Институт демографической безопасности


43. Медведев Алексей, Тюменский Городской Родительский Комитет


44. Духин Илья, Общественная организация в поддержку традиционной семьи, родительства и детства "Родительский комитет Ставрополья"


45. Кошелева Татьяна, Челябинский губернский родительский комитет


46. Ашков Александр, Родительский Комитет СВАО г. Москвы


47. Моисеева Кира, МОД "Родительский комитет Северо-кавказского федерального округа"


48. Яцухно Любовь, ОД «Анапский Родительский Комитет»


49. Леткова Ольга, МОД "В защиту детей-сирот, оставшихся без попечения родителей"


50. прот. Вячеслав Архангельский, Общероссийская общественная организация "За жизнь и защиту семейных ценностей" (Башкирское отделение)


51. Тимошина Елена, Общественный центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности (Москва)


52. Недикова Фаина, Родительский Комитет НОУ ПСОШ «Преображение» (г. Анапа)


53. Федотова Мария, Родительское общественное движение "Родители в защиту семьи и детства" (ХМАО-Югра)


54. Шмелев Михаил, Воронежский городской родительский комитет


55. прот. Олег Вохмянин, Свердловский областной родительский комитет "Счастливое детство в родной семье" (г. Екатеринбург)


56. Коценко Борис, Самарский городской родительский комитет


57. Поливанова Светлана, РОО «Родительский комитет Югры» (г. Ханты-Мансийск)


58. Голдин Петр, РОО «Родительский комитет Минераловодского района Ставропольского края СКФО»


59. Пчелинцев Сергей, Нижегородское региональное отделение ООД "В защиту детства"


60. Бабушкин Борис, Городской родительский комитет г. Вятские Поляны


61. Старицкая Анна, Благотворительный проект «Русская Демография» (Москва)


62. Полякова Елена, Региональная семейная общественная организация «Подсолнух»


63. Лазин Юрий, Благотворительный фонд защиты детства


64. Лукашенок Татьяна, Пятигорское Управление правовой и экономической экспертизы


65. Зигуля Андрей, Информационный портал «Ювенальная юстиция в России – мы против!»


66. Анохина Ольга, Объединенный родительский комитет Москвы и Московской области


67. Грошева Марина, Общественная организация ветеранов вооруженных сил «Доблесть и мужество»


68. Дрягина Татьяна, Архангельский областной родительский комитет


69. Ефимова Лариса, Центр информационной безопасности семьи и детей (г. Москва)


70. Лукашенок Виктор, Пятигорская городская благотворительная общественная организация «Союз-Чернобыль»


71. Митрофанов Александр, Калужский городской родительский комитет


72. Недикова Клавдия, Няганьский городской родительский комитет


73. Вититина Анна, Проект «Новый мир» (г. Москва)


74. Казанцева Александра, Благотворительный фонд возрождения национальных традиций «Отчий Дом» (г. Тюмень)


75. Карпов Андрей, главный редактор Интернет - сайта «Культуролог»



ОПРОС:
Как телевидение влияет на детей

Архив



Философская проза Ирины Лежава Причитание
Философская проза Ирины Лежава Так сказал Заратустра

 


Прыгающий мяч