Реклама

Публикации

Элла Памфилова выступила на семинаре "Гражданское общество и выборы: взаимное влияние как фактор нового политического процесса в России"



16 февраля 2012 года в Высшей школе экономики состоялся семинар "Гражданское общество и выборы: взаимное влияние как фактор нового политического процесса в России". Основным докладчиком на семинаре выступила Элла Памфилова

В докладе были предложены варианты последствий взаимного влияния гражданской самоорганизации на политические процессы в России, в частности, на выборный цикл 2011-2012 гг.

В ходе ходе доклада были рассмотрены следующие вопросы:


  • Как изменилось соотношение между ресурсами гражданского общества и ресурсами политических партий?

  • Каковы репутационные риски для общественных лидеров и организаций, вошедших в ОНФ и другие объединения, используемые политиками во время выборов?

  • Как на основе накопленного в прошедшей избирательной кампании опыта развиваются, видоизменяются и будут применены на предстоящих президентских выборах формы общественного контроля?

  • Каковы динамика и характер общественного давления на власть до и после президентских выборов, и реакции власти на это?

  • Необратимы ли процессы гражданской активности после президентских выборов?

  • Каковы варианты общественно-политического развития страны после президентских выборов?


В докладе анализировались отношения власти и «системных» политических сил с общественными организациями, движениями и инициативами в период, предшествовавший парламентским выборам, и после них. Попытка повлиять или даже использовать общественный ресурс была предпринята властью задолго до начала протестных акций в декабре 2011 года. Одним из характерных примеров присоединения общественных организаций к действующим политическим силам Элла Памфилова назвала создание вокруг Владимира Путина Общероссийского народного фронта (ОНФ). Впрочем, эта попытка (как и аналогичные усилия конкурентов правящей партии, в частности, Народное ополчение, созданное КПРФ) оказалась провальной. «Немало людей просто запуталось в их сходных названиях и сочло, что это одно и то же, — отметила Элла Памфилова. — В результате ни ОНФ, ни Народный фронт не оказали влияния на электоральные предпочтения граждан».


Одновременно консолидировали свои усилия несистемная оппозиция и гражданские активисты — важным в этом отношении стало проведение в июне форума «Антиселигер». Начали проводиться мероприятия и в регионах, причем в них «участвовали сталинисты и антисталинисты, либералы и коммунисты — все, кто вне зависимости от политических убеждений стремились добиться проведения честных выборов».

Одной из ключевых тем в блогосфере стал выбор стратегии поведения на выборах. Масла в огонь подлили скандальные выборы Валентины Матвиенко в ставшей уже «мемом» Красной Реченьке. «И все-таки даже тогда было трудно предположить, что думские выборы станут главным событием 2011 года в глазах общества», — признала Элла Памфилова.

Поворотным событием для политических элит стала «рокировка», произошедшая 24 сентября, когда «Медведев и Путин назначили друг друга». «Это в первую очередь повергло в шок политический бомонд, и я убеждена, что сам Медведев пережил глубокую личную трагедию, — сказала Элла Памфилова. — Но что касается реакции широких слоев общества на рокировку, то она, как показывают данные опросов, была слабая. Волна до них докатилась позже, в конце ноября».

Ближе к выборам в Госдуму стали активно складываться неформальные сетевые организации. На «Антиселигере-2» состоялись дебаты между Алексеем Навальным и Борисом Немцовым с Гарри Каспаровым, на которых обсуждалось, что необходимо делать в день выборов — голосовать или портить бюллетени. Лозунг Навального «голосуй за любую другую партию, кроме “Единой России”» получил поддержку и, как показали результаты выборов, оказался чрезвычайно эффективным.

Элла Памфилова отметила важную роль, сыгранную в день голосования и последующие дни, журналистским сообществом. Несмотря на DDoS-атаки, направленные против информационных и правозащитных сайтов, в Сети появилось множество документальных и видеосвидетельств, а также статей, рассказывающих о многочисленных фактах нарушений на выборах. «Нарушений на самом деле было не намного больше, чем в предыдущие годы, поверьте моему опыту как политика, — заметила Элла Памфилова. — Просто впервые общественности удалось в таком объеме вытащить эти манипуляции на белый свет. Новые, назначенные, региональные руководители не имели избирательного опыта. Они были недостаточно квалифицированными, в отличие от прошлых «тяжеловесов», чтобы тонко и умно фальсифицировать выборы. Их легко было схватить за руку».

Грубое административное и информационное насилие, вызвавшее раздражение граждан, развитие аудио- и видеотехнологий, расширение доли охвата интернета и активизация молодежи — эти факторы, по мнению Эллы Памфиловой, определили ключевые отличия в реакции населения на выборы по сравнению с предыдущими годами. Обострила ситуацию и невозможность легально опротестовать даже откровенно сфальсифицированные результаты выборов, этого не позволяет сделать ни выборное законодательство, ни судебная практика. В таких условиях призывы обращаться в суд при обнаружении нарушений звучали по меньшей мере цинично.

«Про митинги я не буду говорить — вы сами все видели и знаете, — продолжила Элла Памфилова. — Но у меня сложилось впечатление, что Путин все еще до конца не понял, что страна уже другая. И своими действиями он увеличивает число людей, которые готовы участвовать в протестных акциях».

Элла Памфилова также особо отметила мирный и конструктивный характер митингов за честные выборы: «Я проанализировала данные трех опросов, проводившихся в ходе этих митингов, и вот что по ним можно сказать. На улицы вышел креативный класс — это люди, которые не собираются уезжать из страны, люди, которые действуют и будут действовать в правовом поле, люди, которые хотят сменяемости власти. С ними нужно говорить, а не объявлять врагами народа и противопоставлять Болотной Поклонную. Антизападная риторика сейчас не работает».

Перейдя к выводам, содержащимся в докладе, Элла Памфилова, прежде всего, отметила, что «революции в стиле арабской весны в России не будет, а именно революция пугает всех больше всего». Она напомнила данные всемирного опроса BBC, согласно которым Россия стала единственной страной, чьи граждане отрицательно отнеслись к цепи революций, прокатившихся в 2011 году по арабским странам.

Парламентские выборы, по мнению докладчика, были лишь поводом, а не причиной прорыва «давно зревшего недовольства». Общим знаменателем здесь является «недовольство системным политическим тупиком, при котором у активной части населения нет возможностей самореализоваться и при котором в то же время сохраняется высокий уровень социальной несправедливости».

При этом Элла Памфилова уверена, что наибольшей активности протестное движение достигнет не в марте, сразу после президентских выборов, а летом. Кроме того, протестная волна будет принимать все более организованный характер, и именно в ее недрах вызреют новые политические и общественные лидеры. Этому будет способствовать и усиление ресурса неформальных некоммерческих организаций (НКО), куда из традиционных НКО перетекают идеи и активисты (впрочем, организационный потенциал и опыт «старых» НКО все равно необходимо использовать). Аналогичные процессы будут заметны и в политической сфере — старой верхушке системных и несистемных партий придется уступить свое место лидерам новой волны.

«О двух сроках Путина речь идти не может, — полагает Элла Памфилова. — Общество изменилось и этого не позволит. Что бы там ни говорили, но я убеждена, что наше гражданское общество — зрелое. Общественный ресурс будет работать на динамичное развитие, но не допустит радикализации и дестабилизации нашей страны».

В свое время власти удалось «устроить политическое кладбище с партиями-призраками», но погасить гражданскую активность, считает докладчик, у власти не получится, поскольку гражданское общество стало «невероятно энергоемко».

«Нужно развеять миф о том, что гражданские права и свободы востребованы только в крупных городах, — продолжила Элла Памфилова. — Недавний масштабный опрос Фонда «Общественное мнение», анкета для которого была разработана в нашем центре, наглядно показал, что нет такого противопоставления. Мы все равно европейская страна, так что хватит метаться из крайности в крайность, работать нужно со всеми, кто готов это делать в правовом поле. Нам нужна процедура сменяемости власти хотя бы потому, что ключевые вопросы в сегодняшнем мире с его проблемами и кризисами не может решать один человек».

grans.hse.ru


ОПРОС:
Как телевидение влияет на детей

Архив



Философская проза Ирины Лежава Причитание
Философская проза Ирины Лежава Так сказал Заратустра

 


Прыгающий мяч