Публикации

«Единая Россия» потребовала уволить Эллу Памфилову. Актуальный комментарий

 Нейжмаков Михаил Игоревич 

Руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО)

С точки зрения здравого смысла оснований для отставки Эллы Памфиловой нет. Совет при Президенте – это не орган власти, а консультативный орган, фактически выражающий интересы определенных структур или групп – в данном случае определенных неправительственных организаций. Фактически, именно для доведения позиции избранных неправительственных организаций (в основном, все же, либеральных) до руководителей государства он и создавался. Поэтому Совет и его председатель имеют полное право выражать сугубо субъективное мнение. От подобного консультативного органа в принципе и не ждут, например, репрезентативного представления настроений в обществе в целом. Если ставится цель сделать Совет проводником каких-то других настроений, нужно не менять председателя, а переформатировать его состав, введя туда представителей каких-то других организаций или больше носителей иных взглядов. Судя по заявлению пресс-секретаря Президента Натальи Тимаковой, никакой отставки Памфиловой в итоге и не последует.



Конечно реакция самых разных структур на «казус Подрабинека» отражает позицию существующих властных группировок. Однако она вовсе не обязательно отражает «раскол в правящем тандеме». Различные группировки во власти и вокруг нее существовали и до появления самого «тандема», по-разному реагируя на различные события политической жизни. Та же самая Элла Памфилова еще в 2002 году возглавила Комиссию, а в 2004 году – Совет по правам человека (и развитию институтов гражданского общества) при Президенте России. То есть, эти должности она заняла еще при Путине. Вмешательство в конфликт представителей «Единой России» говорит об уровне, на который вышла данная дискуссия. Впрочем, вмешательство в конфликт некоторых из «единороссов» вполне объяснимо – депутат Госдумы РФ Роберт Шлегель, скажем, является выходцем из движения «Наши». Но даже если за заявлениями депутатов-«единороссов» и не последует отставки Памфиловой (а судя по всему – действительно не последует), это вовсе не станет заметным ударом по репутации «партии власти». В конце концов, в начале 2007 года и более высокопоставленные «единороссы» заявляли, что Сергей Миронов не станет членом Совета Федерации от Санкт-Петербурга. «Единороссам» тогда не удалось добиться своего, что отнюдь не стало знаком заката «медведей».



Что касается самого «казуса Подрабинека», то он является ярким примером раздувания из мухи слона. Как уже приходилось говорить ранее, Подрабинек имел право высказывать любое мнение в своей статье, в соответствии с принципом свободы слова. Однако вполне правомерны и те действия представителей движения «Наши» и ветеранского сообщества, что находились в рамках закона. Например, проведение пикетов или подача судебного иска против Подрабинека. Тем более, что в статье либерального журналиста ветераны Великой отечественной войны крайне некорректно названы «вертухаями в лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах», что вполне может являться поводом для такого иска. А вот анонимные угрозы, которые, по словам родственников Подрабинека, были адресованы журналисту, а также любые другие противозаконные действия его противников, и правда должны стать предметом для расследования правоохранительных органов. Понятно, что вся история с Подрабинеком имеет политический оттенок. Однако она становится уже не такой запутанной, если смотреть на нее с точки зрения закона, а не эмоций или политических предпочтений. К реализации принципа законности надо стремиться – даже если пока в нашей стране об этом принципе часто вспоминают в последнюю очередь.