Публикации

Блюстителям закона закон не писан?

Возмущенная общественность решила обернуть против пермской прокуратуры ее же собственное нелицензионное оружие марки Microsoft. За использование пиратского программного обеспечения именно этой фирмы прокурор Верещагинского района Пермского края Александр Троянов хотел наказать сельского учителя Александра Поносова. Однако, как выяснилось позже, сотрудник Фемиды и сам небезгрешен – он так же пользовался «левым» Windows, в том числе и во время расследования «дела Поносова».



Накануне автономная некоммерческая организация Общественный центр «Равенство» направила в Генпрокуратуру РФ заявление с требованием привлечь Александр Троянова к уголовной ответственности. В заявлении сказано, что работники прокуратуры, расследуя дело Поносова, обвиняемого в использовании контрафактных программ Microsoft, сами работали с нелицензионными программами.



Ставшее широко известным «дело Поносова» было возбуждено районной прокуратурой в мае 2006 года, после того как в ходе прокурорской проверки на компьютерах в классе информатики средней школы поселка Сепыч было обнаружено нелицензионное программное обеспечение. По предварительной оценке, причиненный корпорации Microsoft ущерб составил 266 тыс. рублей, а виновным был признан директор школы, несмотря на то, что компьютеры поступили с уже установленной операционной системой.



Рассматривавший дело районный суд 15 февраля постановил прекратить уголовное преследование директора в связи с его «малозначительностью» (корпорация Microsoft не имела претензий к сельскому директору школы). Обвинение с Поносова снято не было, но и обвинительный приговор не вынесли. Районную прокуратуру такое решение не устроило, и она добилась его отмены: 27 марта краевой суд вернул дело Поносова для повторного рассмотрения другим составом того же районного суда.



Сельского учителя в беде не бросили. За него вступались Федеральное агентство по делам печати, Роспатент, Общественная палата России, Михаил Горбачев, министр образования Пермского края Николай Карпушин, а президент России и вовсе назвал обвинение против директора школы «чушью». Тем не менее, повторное рассмотрение дела Поносова завершилось не в его пользу – учителя оштрафовали на 5 тыс. рублей. Сам Поносов с приговором не согласился, своей вины не признал, и заявил о намерении добиваться оправдания с формулировкой «за отсутствием состава преступления».



Председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Элла Памфилова считает, что дело не в «этом прокуроре, а в самой системе». «Прежде чем наказывать людей, которые такими продуктами пользуются, надо наказывать тех, кто является производителем, распространителем пиратских программ. К сожалению, это одна из главных проблем наших правоохранительных органов», — отметила Памфилова в интервью «Росбалту».



«Вместо того, чтобы наказать действительно крупного дельца, «оттянулись» на простом учителе. Неужели прокуратура не знает, где производится весь этот контрафакт? Если бы наказали этого прокурора и тем самым создали прецедент, то представители правоохранительных органов в следующий раз думали бы, кого делать виновным», — заявила правозащитница.



Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод считает, что проблема, которую высветило «дело Поносова», имеет два аспекта — правовой и финансовый. «Прежде всего, необходимо создавать цивилизованные условия для потребителей и производителей, — отметил он в беседе с корреспондентом «Росбалта». — Ситуация с распространением нелицензионного программного обеспечения только тогда придет в норму, когда, с одной стороны, ограничения будут работать для всех и пиратские продукты будут изыматься, с другой — производители этих продуктов сделают их доступными по цене для российского потребителя. Сейчас, если проверить практически любую фирму, гражданина или организацию, то у него будет найдена контрафактная продукция. Это же не значит, что мы должны теперь друг на друга писать доносы».



По мнению Брода, чтобы законодательство в сфере защиты интеллектуальной собственности заработало, необходим переходный период. А действия общественного центра «Равенство» директор Московского бюро по правам человека считает «по меньшей мере, неэтичными». «Если мы начнем друг на друга писать жалобы, то это не ускорит решения проблемы», – подчеркнул он.



С правозащитником трудно не согласиться: доносительство никогда ни к чему хорошему не приводило. Однако история с директором сельской школы Поносовым получилась до слез комичная. То, что России предстоит вступать в ВТО, одним из главных требований которой к нашей стране является соблюдение авторских прав, – понятно. Однако правоохранительным органам стоит напомнить, что существуют элементарные понятия совести и честности. Грустно, когда блюстители правопорядка, преследующие граждан за нарушение закона, сами этот же закон и попирают.



Артем Мазюк