Реклама

Аналитика

Б.Л. Альтшулер, С.И. Пронина, С.А. Колосков, М.Ф. Терновская. Открытое письмо Министру здравоохранения и социального развития России с просьбой отозвать отрицательное заключение на законодательные предложения, разработанные в Минобрнауки России


Т.А. Голиковой,
Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации
127994, Москва, Рахмановский пер, д. 3/25

Уважаемая Татьяна Алексеевна!

4 марта т.г. заместитель Министра здравоохранения и социального развития РФ (теперь уже бывший) В.И. Стародубов направил в Минобрнауки России отрицательное Заключение Минздравсоцразвития на разработанные Минобрнауки проекты поправок к проектам федеральных законов 184675-4 «Об опеке и попечительстве» и № 184681-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с при-нятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

11 марта т.г. соответствующие «Таблицы разногласий» двух министерств были согласованы и за подписью Статс-секретаря-заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ (также бывшего) Л.Н. Глебовой и Статс-секретаря-заместителя Министра образования и науки РФ Ю.П. Сентюрина 12 марта т.г. направлены в Правительство Российской Федерации.

В этом отрицательном Заключении представители Минздравсоцразвития настаивают на нецелесообразности введения в Семейный Кодекс Российской Федерации таких понятий как «социальный патронат», «дети, нуждающиеся в помощи государства», «дети, проживающие в семье, находящейся в социально-опасном положении», «организация по опеке и попечительству», «патронатное воспитание».

Парадоксальным образом возражения главного социального ведомства страны вызвали новации, заполняющие недопустимые пробелы действующего федерального законодательства, создающие столь необходимые правовые основания для социального вмешательства в семью с целью ее сохранения для ребенка, позволяющие преодолеть традиционную установку социозащитных учреждений исключительно на «социальное обслуживание» в ущерб активной работе в социальной среде (в неблагополучных семьях, на улице и т.п.), узаконивающие организационные инструменты координированной работы некоммерческих организаций социальной сферы и органов опеки и попечительства, а также позволяющие обеспечить возможность проживания и воспитания в семье детей-инвалидов – воспитанников социальных интернатов и специальных (коррекционных) школ, старших воспитанников детских домов и школ-интернатов, детей без статуса ребенка-сироты, включая отказных младенцев, и т.п. (наше Экспертное заключение прилагается).
Уважаемая Татьяна Алексеевна, мы просим Вас отозвать указанный отрицательный Отзыв Минздравсоцразвития России на законодательные предложения, разработанные в Минобрнауки России.

4 апреля 2008 г.

С уважением и готовностью к сотрудничеству
Б.Л. Альтшулер, С.И. Пронина, РОО «Право ребенка».
С.А. Колосков, Ассоциация родителей детей-инвалидов МООИ «Общество Даун синдром».
М.Ф. Терновская, директор детского дома № 19 г. Москвы, НКО «Наша семья».
Эксперты Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам социальной и демографи-ческой политики, члены Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ и члены Всероссийского Союза «Гражданское общество – детям России».


ПРИЛОЖЕНИЕ

Экспертное заключение на Отрицательный Отзыв Минздравсоцразвития
России по разработанным в Минобрнауки России проектам поправок к проектам
федеральных законов 184675-4 «Об опеке и попечительстве» и № 184681-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с приня-тием Федерального закона «Об опеке и попечительстве»

1) Минздравсоцразвития настаивает на нецелесообразности введения в СК РФ и в ФЗ «Об опеке и попечительстве» нормы «социальный патронат» как правового основания для осуществления социально-восстановительной работы с ребенком и его родителями. Дейст-вующий Семейный Кодекс РФ подробно (Раздел VI) описывает процедуры альтернативного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, но не регламентирует процедуры со-циального вмешательства в семью там и тогда, когда неисполнение в полной мере родителями своих обязанностей налицо, но имеется социально-психологический ресурс восстановления функционирования семьи. Именно в таких ситуациях орган опеки и попечительства должен открыть дело по защите прав ребенка, назначив представителя для защиты интересов ребенка в семье (социального педагога по социальному патронату).
Результаты указанного «правового вакуума» трагичны: при том, что детское население России уменьшилось за последние 15 лет на 11 миллионов, число социальных сирот ежегодно растет по причине того, что органы опеки и попечительства, строго в соответствии с дейст-вующим федеральным законодательством, работают как «пылесос», откачивающий детей из семьи. Об этом точно сказано в новейшем Докладе Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 год: «Единственным способом правового реагирования государства на неблагополуч-ную ситуацию в семье является изъятие из нее ребенка, что лишь увеличивает количество детей, оставшихся без попечения родителей». Минобрнауки России предлагает иной, спаси-тельный для семьи способ правового реагирования государства в лице органа опеки и попечи-тельства на трудную ситуацию в семье. И невозможно понять, почему уважаемые эксперты Минздравсоцразвития не приветствуют эту насущную законодательную новацию, а напротив выступают ее «могильщиками».

2) Минздравсоцразвития возражает против введения в СК РФ понятий «дети, нуждаю-щиеся в помощи государства» и «дети, проживающие в семье, находящейся в социально-опасном положении», настаивая на концепции действующего СК РФ, по которой государство обязано помогать только детям, УЖЕ «оставшимся без попечения родителей». Цитируем: «Минздравсоцразвития России считает, что предлагаемое регулирование отношений по во-просам воспитания детей, не имеющих статуса «оставшихся без попечения родителей», кон-цептуально меняют Семейный кодекс Российской Федерации». Да, действительно, предложе-ния Минобрнауки России исправляют недопустимые, трагические провалы действующего Се-мейного Кодекса, и трудно понять почему эксперты Минздравсоцразвития выступают против усиления социальной направленности СК РФ в части защиты прав детей, ЕЩЁ не потерявших кровных родителей. При этом специалисты Минздравсоцразвития, готовившие рецензируемое отрицательное Заключение, заведомо знают о массовой практике нарушений прав детей без-действием, о трагических ситуациях, когда ответственные органы и учреждения в течение длительного времени знали о безобразии, о жестокости в семье и ничего не предпринимали (либо, как говорилось, применяется отобрание ребенка с последующим почти неизбежным со-циальным сиротством). Налицо ситуация «семи нянек», и введение единой категории «детей, нуждающихся в помощи государства» необходимо для выстраивания единого управления при ведении дела по защите прав ребенка при исполнении конкретных этапов «плана» соответст-вующими профильными органами и учреждениями системы профилактики.

3) Минздравсоцразвития возражает против введения в федеральное законодательство нормы «организация по опеке и попечительству» - лицензированная некоммерческая органи-зация (независимо от подчиненности и формы собственности), осуществляющая необходимую профессиональную поддержку деятельности органов опеки и попечительства при четком оп-ределении обязанностей и меры ответственности за результат. Данное предложение Минобр-науки России создает механизм координации, позволит преодолеть почти повсеместную РАЗ-ДЕЛЬНОСТЬ функционирования органов опеки и попечительства с одной стороны и всего массива различных социозащитных учреждений органов социальной защиты населения – с другой, позволит использовать имеющийся социальный ресурс территорий для защиты прав детей, живущих в неблагополучных семьях. Непонятно почему эксперты Минздравсоцразви-тия против этого возражают.

4) Минздравсоцразвития возражает против введения в СК РФ понятия «патронатная семья». Цитируем: «Передача на патронатное воспитание детей, не имеющих статуса «ос-тавшихся без попечения родителей» и проживающих в семье, находящейся в социально опас-ном положении, предусматривает частичное ограничение родительских прав и вступает в противоречие с Семейным кодексом Российской Федерации». Да, «вступает в противоречие», поскольку действующий СК РФ основан на упрощенной концепции «или-или», т.е. или ребе-нок «родительский» (что бы там в семье ни происходило) или «оставшийся без попечения ро-дителей». Это страшная дилемма. Мировой опыт говорит о том, что возможность разграниче-ния обязанностей по защите прав и интересов ребенка - это мощный правовой инструмент обеспечения нормального развития ребенка в ситуации, когда его проживание с родителями оказалось невозможным, а также эффективный инструмент совместной социальной работы по восстановлению кровной семьи.
«Патронатная семья» позволит также приступить к решению, может быть, самой острой проблемы обеспечения семейного воспитания и социальной интеграции для десятков тысяч нынешних воспитанников социальных интернатов для детей-инвалидов и специальных (кор-рекционных) школ органов образования.
Предложения Минобрнауки России впервые создают законное основание для немед-ленного помещения в замещающую семью ребенка, изъятого из кровной семьи. В учреждени-ях органов социальной защиты ряда регионов России уже давно практикуются и доказали свою эффективность Семейные воспитательные группы как альтернатива приютам. Однако эта форма семейного воспитания регулируется не законом, а Приказом Минтруда 1997 года. Почему же Минздравсоцразвития считает нецелесообразным узаконить на федеральном уров-не такую профессионально сопровождаемую форму семейного проживания детей под обоб-щающим названием «патронатная семья»?

04.04.2008

Б.Л. Альтшулер, С.И. Пронина, РОО «Право ребенка».
С.А. Колосков, Ассоциация родителей детей-инвалидов МООИ «Общество Даун синдром».
М.Ф. Терновская, директор детского дома № 19 г. Москвы, НКО «Наша семья».
Эксперты Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам социальной и демографической политики, члены Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ и члены Всероссийского Союза «Гражданское общество – детям России».

РОО «Право ребенка», 125167, Москва, Ленинградский пр-т, 47, стр. 4, оф. 904;
т./ф: (7-495) 221-41-64 / 221-41-62 right-child@mtu-net.ru http://pravorebenka.narod.ru

ОПРОС:
Как телевидение влияет на детей

Архив



Философская проза Ирины Лежава Причитание
Философская проза Ирины Лежава Так сказал Заратустра

 


Прыгающий мяч