III конференция "Гражданское общество - детям России" 16-17 декабря 2003г.

Альтшулер Б.Л., Пронина С.И. Чрезвычайные ситуации требуют быстрого реагирования

Чрезвычайные ситуации требуют быстрого реагирования.

О некоторых неотложных мерах по организации защиты детства и семьи в РФ, сформулированных по результатам обсуждений на «Российском Форуме - 2003»

Б.Л. Альтшулер, С.И. Пронина.



Введение
Приведенные ниже Предложения согласованы с участниками Российского Форума – руководителями и ответственными секретарями комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Московской, Саратовской и Нижегородской областей; они основаны также на опыте ряда регионов и муниципалитетов России, в том числе представленном на Рабочих Совещаниях в Нижегородской и Смоленской областях, на опыте работы региональных уполномоченных по правам ребенка, на доложенном на «Российском Форуме - 2003» опыте Пермской области по внедрению социального патроната и по организации работы уполномоченной службы органа опеки и попечительства, а также на недавно существенно обновленных законопроектах Министерства образования «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации (в части организации работы по опеке и попечительству над детьми)».

Также эти предложения согласуются с «Итоговым документом» Круглого стола Российского Форума «Формирование и реализация социально-правовой политики в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации», дополняя и конкретизируя некоторые его положения: о необходимости поэтапного упразднения государственной интернатной системы детских учреждений, о необходимости совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей новые координирующие функции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и т.п. Главным приоритетом «Итогового документа» является законодательное учреждение в Российской Федерации специализированного судопроизводства для несовершеннолетних (ювенальной юстиции). Ни в коей мере не оспаривая важность и актуальность этой реформы, еще 10 лет назад рекомендованной России Комитетом ООН по правам ребенка, многие выступающие на Круглом Столе подчеркивали необходимость и других, более оперативных мер по спасению российского детства и российской семьи. Чрезвычайные ситуации требуют быстрого реагирования. Почти все предложенные ниже меры могут быть реализованы достаточно быстро; в сущности, они также являются необходимыми компонентами системы ювенальной юстиции. Сделаем к ним краткие пояснения:



К пунктам 1, 6-8:

Эти законодательные предложения Министерства образования впервые наделяют органы местного самоуправления (то есть органы опеки и попечительства – см. ст. 121-2 СК РФ) правовыми инструментами, которые позволят осуществлять весь комплекс мер по защите прав и законных интересов ребенка, в общем виде обозначенных в статье 56 СК РФ «Право ребенка на защиту», а не ограничиваться, как это, в основном, происходит сейчас, устройством детей, оставшихся без попечения родителей.

Одновременно реализация этих предложения может иметь кардинальное значение для практического осуществления тезиса Итогового документа «Российского Форума - 2003» о постепенном упразднении государственной интернатной системы детских учреждений. Особо следует отметить статьи этих законопроектов, направленные на облегчение процедур внутрироссийского усыновления; хотя в этом плане, с нашей точки зрения, предлагаемые новации недостаточны: например в них ничего не говорится о возможности «открытого усыновления», о праве усыновленного ребенка знать своих кровных родителей, об определенном «декретном» отпуске усыновителям при усыновлении ребенка любого возраста и т.п. (см. подробнее в Разделе II).

Необходимо снова и снова указать, что эти законодательные инициативы Министерства образования в свое время получили совершенно неоправданный отрицательный отзыв Министерства финансов, эксперты которого оказались неспособны просчитать неизбежную в случае реализации этих реформ экономию бюджетных средств за счет закрытия, сокращения капитального строительства и капитального ремонта детских интернатных учреждений.



К пункту 2:

Совершенно недопустимо, чтобы деятельность по оказанию помощи детям и семьям, находящимся «в трудной жизненной ситуации», в «социально-опасном положении» (она же деятельность по «осуществлению опеки и попечительства над детьми», она же деятельность по «профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» - разные базовые законы используют разное наименование для одной и той же деятельности) осуществлялась по формуле «у семи нянек дитя без глазу». У этой деятельности – как на региональном, так и на муниципальном уровнях - очевидно, должен быть единый «хозяин»; таким координатором согласно статье 11 ФЗ № 120 являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Однако, действующее положение о комиссиях 1967 года (с дополнениями 1985 года) сильно устарело и регламентирует лишь одну традиционную сферу деятельности комиссий, связанную с правоприменительной практикой при административных правонарушениях. Новые координирующие функции КДН сегодня реализуются на практике в некоторых регионах и муниципалитетах, но в целом они в принципе непонятны многим и очень многим, и тем более непонятны способы практической реализации этих функций. Таким образом, существует острая необходимость обобщить существующий позитивный опыт и предложить типовой региональный закон «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», учитывающий их новые обязанности (есть необходимость и в таком же грамотном федеральном законе). В Пункте 2 Предложений конспективно перечислены некоторые базовые позиции этого законопроекта, которые по нашему мнению и мнению наших региональных коллег необходимы для реализации комиссиями их новых координирующих «властных» функций. Более подробно этот вопрос будет обсуждаться на Межрегиональном семинаре в Московской области «Комплексный подход к решению проблем защиты прав несовершеннолетних», 1-2 декабря 2003 г., проводимом по инициативе Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Московской области и РОО «Право ребенка»; на сегодня, 21 ноября, готовность к участию в Семинаре изъявили представители Саратовской, Нижегородской, Пермской, Самарской, Смоленской, Калужской, Ростовской, Волгоградской областей. На, казалось бы, резонное недоумение: «Зачем устраивать семинар за неделю до выборов в Госдуму?» можно лишь заметить, что «депутаты приходят и уходят, а дети остаются – со всеми своими тяжелыми проблемами»; этот семинар – совещание не политиков, а специалистов, на котором, в том числе, будет выработан некий «наказ» депутатам будущего созыва Государственной Думы.



К пункту 3:

Здесь предлагается уже апробированный в некоторых регионах и муниципалитетах и доказавший свою эффективность способ привлечения к защите детства и семьи широкой общественности. Необходимо пояснить, что создаваемые органами власти Общественные советы по профилактике ни в коей мере не могут ограничивать иных законных форм активности неправительственных организаций и должны рассматриваться лишь как одна из форм участия гражданского общества в работе по оказанию помощи детям.



К пункту 4:

В соответствии с мировым опытом первичное выявление детского и семейного неблагополучия и первичная социальная профилактика осуществляются социальными работниками всех учреждений «территории детства и семьи», то есть – в терминологии ФЗ № 120 – всех учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. (В Финляндии роженицу с ребенком не выписывают домой пока социальный работник роддома не убедится, что условия в семье соответствуют требованиям по приему и проживанию новорожденного). Опыт ряда муниципальных образований РФ подтверждает насколько полезно введение должностей «координатора социальной работы в области здравоохранения» и т.п., учреждение должностей социальных работников в детских садах, детских поликлиниках… В сущности, всё это предусмотрено в ФЗ № 120, который не случайно включил все эти органы и учреждения в систему профилактики. Однако на практике руководство этих органов зачастую игнорирует обязанности профилактической работы с несовершеннолетними, предусмотренные ФЗ № 120. Новейший негативный пример такого рода – «Типовое положение о Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта РФ», утвержденное приказом Министерства внутренних дел РФ от 15.09.2003 № 730 (зарегистрировано в Минюсте РФ 7.10.2003 № 5158, опубликовано в "Российской газете" 21.10.2003), где ни слова не сказано о профилактике правонарушений среди несовершеннолетних.



К пункту 5:

Исходя из того, что вышеуказанное (и ему подобные) пренебрежение требованиями законодательства руководящими органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних является скорее правилом, чем исключением, представляется необходимым более активно использовать предусмотренные законом механизмы ответственности должностных и юридических лиц за неисполнение должностных обязанностей. Ключевыми субъектами реализации этих механизмов ответственности являются органы прокуратуры и суд.



О некоторых неотложных мерах по организации защиты
детства и семьи в РФ


Раздел I. Комплексная организация социально-профилактической работы



Законодательные предложения Министерства образования «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации (в части организации работы по опеке и попечительству над детьми)».


Только что подготовленный в Министерстве образования новый вариант этих предложений узаконивает правовые основания для осуществления социально-профилактической деятельности (семейного патроната) органов опеки и попечительства (то есть органов местного самоуправления – см. статью 121-2 СК РФ) в отношении детей, находящихся в социально-опасном положении, в том числе проживающих в семьях (механизм признания ребенка проживающим семье, находящейся в социально-опасном положении, разграничение ответственности за ребенка и т.п.). Эти «изменения и дополнения» вводят в Семейный кодекс понятия, используемые в ФЗ № 120 1999 года, одновременно наполняя некоторые весьма декларативные статьи ФЗ № 120 конкретным практическим содержанием. Как сказано в Пояснительной записке к этим законодательным предложениям, они призваны способствовать «сохранению ребенку его биологической семьи, предотвращению социального сиротства, реформированию детских интернатных учреждений, совершенствованию форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей».

Введение в Семейный кодекс понятия «уполномоченного учреждения органа опеки и попечительства» открывает практическую возможность оказания необходимого комплекса услуг по «подготовке заключений по результатам обследования условий жизни и воспитания ребенка, по поиску, подбору и подготовке граждан, изъявивших желание взять ребенка на воспитание в семью, заключений о возможности гражданина взять ребенка на воспитание в семью, заключение договоров о патронатном воспитании, семейном патронате, контроль за условиями содержания, воспитания и развития детей, переданных на воспитание в семью и др.»; этот необходимый объем работы заведомо не может быть осуществлен нынешним штатным составом инспекторов и специалистов органов опеки и попечительства.

О другой важнейшей компоненте этих законодательных предложений Министерства образования, связанной с активизацией семейного устройства детей, лишенных родительского попечения – см. в Разделе II.



2. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.



Согласно ФЗ № 120 комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемая органом местного самоуправления (он же – орган опеки и попечительства, ст. 121-2 СК РФ) призвана координировать деятельность всех органов и учреждений системы профилактики. На уровне субъекта РФ аналогичные «властные» координирующие функции могут быть приданы и региональным комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. Необходима выработка типового регионального законопроекта «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», в котором должны быть четко закреплены координирующие, контрольные, экспертные функции комиссий, функции административной юрисдикции региональных и муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, устанавливаться организационные механизмы исполнения ими этих функций, возлагаться на них обязанность по созданию банков данных несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, предусматриваться внесение должностей штатных специалистов комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в реестры государственных должностей государственной и муниципальной службы и соответствующее финансирование.

Среди функций и задач муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - организация и координация деятельности всех субъектов системы профилактики по проведению первичных проверочных мероприятий по поступившей информации о семейном или детском неблагополучии и признании необходимости государственной защиты, заполнению индивидуального социального паспорта, выработке комплексной индивидуальной программы реабилитации данной семьи или данного ребенка; окончательное согласование этих программ со всеми вовлеченными в выполнение данной индивидуальной программы субъектами системы профилактики, утверждение этих программ; выборочный контроль за их исполнением всеми субъектами системы профилактики – участниками данной индивидуальной программы.

Комиссии призваны шире внедрять технологии восстановительного правосудия как инструмента работы органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Комиссии призваны инициировать организацию необходимой уличной и досуговой работы, например, доказавшее свою эффективность в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних учреждение должностей уличных воспитателей, дворовых тренеров.

В задачу комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав также должно входить: организация работы уполномоченных служб органа местного самоуправления по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, оказанию широкого спектра необходимых услуг (в тех регионах, где принят соответствующий закон о новой модели организации деятельности по опеке и попечительству, подготовленный Министерством образования); организация штабов по выявлению и предупреждению безнадзорности, беспризорности, бродяжничества и попрошайничества несовершеннолетних; проведение рейдов; организация работы горячих линий; организация работы информационно-диспетчерской службы, в которой каждый сотрудник учреждений системы профилактики может получить оперативную информацию о наличии мест в том или ином приюте области и т.п.;

а также обеспечение организации контроля за соблюдением прав детей в детских учреждениях, анализ общей ситуации, выработка программ, участие в разработке нормативно-правовых актов, подготовка предложений в Администрацию региона, разработка методических рекомендаций и организация переобучения и повышения квалификации специалистов по социальной работе, по семейному устройству и т.п.

Создание единого регионального (соответственно - муниципального) банка данных несовершеннолетних (а также лиц до 23 лет из числа детей-сирот – выпускников интернатных учреждений, опекунских и приемных семей и из числа освобождаемых из воспитательных колоний после отбытия наказания за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), находящихся в социально-опасном положении, означает, что региональные (муниципальные) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должны быть наделены правами соответствующих региональных (муниципальных) операторов несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении. Закон должен ввести понятие таких операторов и определить порядок их взаимодействия и обмена информацией с учрежденными федеральным законодательством региональными операторами детей, лишенных родительского попечения (в частности, для обеспечения большей прозрачности и преемственности деятельности по защите прав и законных интересов конкретного ребенка необходимо дублирование не конфиденциальной информации о детях, лишенных родительского попечения). Все субъекты системы профилактики должны пополнять банк данных несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, и должны обладать правом пользоваться им.

Комиссии должны формировать Реестр всех государственных и общественных организаций и учреждений, занимающихся проблемами семьи и детства, а также формировать справочно-информационный фонд материалов и нормативно-правовых документов по вопросам детства и семьи.



3. Участие общественности в решении проблем детства.



3-1. В тех регионах и муниципалитетах, где органы власти озабочены решением проблем детства и семьи широко применяется практика привлечения к работе с неблагополучными семьями и детьми общественных инициатив – женских комиссий, советов ветеранов, молодежных организаций и т.п., что, в частности, позволяет закреплять неблагополучную семью за конкретным общественным «наставником», «домашним воспитателем».

3-2. Важным организационным инструментом привлечения общественности, гражданского общества к решению проблем детства и семьи могут стать Общественные советы по профилактике (названия могут быть разные), создаваемые постановлением главы органа местного самоуправления в населенных пунктах, сельских округах, микрорайонах больших городов на подведомственной территории; орган местного самоуправления утверждает их положение и состав. Первая их функция – первичное выявление случаев семейного и детского неблагополучия, что дублирует соответствующую функцию органов и учреждений системы профилактики. Это дублирование информационного потока, наличие независимого общественного канала информации о случаях семейного или детского неблагополучия, поступающей в муниципальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав также явится действенным способом контроля качества работы органов и учреждений системы профилактики. Другие функции Общественных советов по профилактике – участие, в рамках, дозволенных законодательством, в непосредственной реабилитационной работе, организация досуга несовершеннолетних и т.п.



4. Использовать потенциал всех учреждений системы профилактики.



Ведомственными приказами органов системы профилактики введение должностей районного координатора социальной работы в органах здравоохранения, образования и др., также ведомственными приказами введение во всех учреждениях «территории детства и семьи» (поликлиники и родильные дома, детские сады, детские образовательные и интернатные учреждения, учреждения культуры и т.п.) должностей специалистов по социальной работе – в рамках существующего штатного расписания за счет перераспределения функциональных обязанностей сотрудников и их переобучения. Последнее в особой мере относится к детским интернатным учреждениям при реорганизации их работы по принципу патронатного семейного содержания воспитанников, что высвободит значительные кадры, которые могут быть использованы для выполнения многоцелевой социально-профилактической работы (социального патроната).

Зримым проявлением неисполнения законодательства органами государственной власти – со всем вытекающими тяжелыми последствиями для российского детства - является отсутствие ведомственных нормативных актов федеральных и региональных органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регламентирующих порядок исполнения подведомственными им учреждениями функций, предусмотренных соответствующими статьями ФЗ № 120 и других федеральных нормативных актов.

Типичным примером такого пренебрежения предусмотренными законом обязанностями является вышеуказанное (см. во Введении) недавно утвержденное приказом МВД № 730 Типовое положение о Министерстве внутренних дел, в котором ничего не говорится о предусмотренной ФЗ № 120 деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Закрытие в Москве с согласия ГУВД г. Москвы Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей станет (если мэр и правительство Москвы утвердят это позорное решение), по-видимому, прямым следствием этого пренебрежения со стороны центрального аппарата МВД России.

Между тем роль органов внутренних дел в системе профилактики нельзя недооценивать – именно милиция постоянно сталкивается с самыми тяжелыми последствиями социального неблагополучия (насилие в семье, повлекшее травмы, побег ребенка из дома, несовершеннолетние как жертвы и как участники уличного криминала и т.п.). В связи с этим необходимо просить руководство Министерства внутренних дел в порядке реализации положений ФЗ № 120 и принципов ювенальной юстиции повысить статус и улучшить материально-техническое снабжение подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, регламентировать роль максимально приближенных к населению опорных пунктов милиции в профилактической работе с проблемными семьями и детьми, уделить особое внимание профилактической работе с несовершеннолетними в системе служебной подготовки участковых милиционеров, инспекторов по делам несовершеннолетних, сотрудников патрульно-постовой службы, оперуполномоченных уголовного розыска и следователей по делам несовершеннолетних.



5. Роль органов прокуратуры



Неисполнение органами и учреждениями системы профилактики и их руководителями, а также руководителями органов местного самоуправления, предусмотренных законодательством обязанностей по осуществлению деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (так называемое «нарушение прав ребенка бездействием») должно становиться предметом самого серьезного внимания органов прокуратуры, которые обязаны в полной мере использовать предоставленные им действующим законодательством средства по пресечению бездействия и халатности должностных и юридических лиц органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в части исполнения служебных обязанностей, предусмотренных соответствующими статьями ФЗ № 120 и других федеральных нормативных актов. В частности, рассмотреть вопрос о возможности применения в этой связи Ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» («Предостережение о недопустимости нарушения закона») и в случае невыполнения этого «предостережения» вынесения прокурором постановления о возбуждении дела в суде по п. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет…».



Раздел II. Семейное устройство воспитанников детских интернатных учреждений


6. Узаконить новые формы семейного устройства.



Указанные в пункте 1 законодательные предложения Министерства образования «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ…» вводят в СК новую главу «Патронатное воспитание» - форма семейного устройства ребенка, предполагающая разграничении прав и обязанностей по законному представительству интересов в отношении этого ребенка между органами опеки и попечительства, патронатным воспитателем и родителями (законными представителями) ребенка. При этой форме семейного устройства патронатные родители более «зависимы» при принятии тех или иных «семейных» решений в отношении ребенка, чем при традиционных формах (опека, приемная семья, не говоря уж об усыновлении). Но при этом, в отличие от традиционных форм, патронатные родители не оставлены «один на один» со всеми, зачастую очень трудными, проблемами адаптации и т.п., возникающими при приеме ребенка семью; они могут рассчитывать на систематическую профессиональную помощь и поддержку. На практике патронатное воспитание позволит обеспечить семейное устройство тысячам воспитанников нынешних сиротских учреждений России старшего возраста, не имеющих сегодня никаких шансов покинуть стены интернатного учреждения до достижения ими совершеннолетия.

Особая форма патронатного воспитания – краткосрочный патронат или «семейная воспитательная группа», утвержденная, приказом Минтруда 1997 года как форма временного, альтернативного приюту, семейного устройства детей, отобранных у родителей – до возвращения их в кровную семью после ее реабилитации или иного постоянного устройства (в Эстонии такую форму называют «опорная семья»). Воспитатели в такой семье – это профессиональные социальные работники, способные осуществлять реабилитационно-восстановительные мероприятия как в отношении помещенного к ним в семью ребенка, так и, при необходимости и в сотрудничестве со специализированными службами, в отношении его неблагополучных родителей.



7. Развивать общую инфраструктуру семейного устройства.



7-1. Развитие инфраструктуры семейного устройства: укрепление органов опеки и попечительства, штатов региональных операторов и других структур (уполномоченных учреждений), правомочных осуществлять передачу детей на усыновление, под опеку и т.п.; создание во всех детских учреждениях стационарного проживания Служб семейного устройства, призванных осуществлять поиск, подбор потенциальных замещающих родителей, оказывать им необходимую помощь и консультирование.

7-2. Реализация программ проживания воспитанников интернатных учреждений в семьях граждан в период школьных каникул и программ «наставничества» в отношении воспитанников интернатных учреждений, то есть подбор дружественной данному воспитаннику семьи (например, той, где он провел каникулы), сохраняющей с ним отношения и во время его проживания в интернатном учреждении, в период всего учебного года.

7-3. Введение критерия оценки успешности работы детского интернатного учреждения по числу воспитанников, устроенных на воспитание в семьи.



8. Облегчить процедуры и правила внутрироссийского усыновления.



Вышеуказанные изменения и дополнения в Семейный кодекс, предложенные Министерством образования, содержат важное послабление в отношении условий, предъявляемых усыновителям. Из Пояснительной записки: «Для расширения круга лиц, граждан РФ, которые могут усыновить ребенка предлагается изменить пункт 1 статьи 127 СК РФ, внеся в него право суда в интересах ребенка выносить решение об его усыновлении без учета требования условий о наличии дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ и (или) жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, указанных в пунктах 8 и 9 данной статьи».

Вместе с тем некоторые другие важнейшие ограничители российского усыновления, оставлены пока нетронутыми. Для того, чтобы россияне действительно почувствовали, что усыновление/удочерение ребенка – дело почетное, пользующееся поддержкой властей и общества, помимо указанной поправки в СК, предложенной Минобразования также необходимо[3]:

- В соответствии с мировой практикой введение в СК РФ понятия «открытое усыновление», осуществляемое по желанию усыновителей. Это также позволит на конкретных примерах широко пропагандировать гуманный опыт усыновления детей-сирот и тем самым преодолеть существующие в обществе негативные стереотипы в отношении усыновления.

- Право усыновленного ребенка по достижении определенного возраста знать о факте его/ее усыновления и знать своих кровных родителей должно быть гарантировано законом также и в случае «закрытого» усыновления, тайна которого установлена и защищена законом от третьих лиц. Опыт показывает, что факт усыновления в подавляющем большинстве случаев всё равно становится известным усыновленному ребенку, что зачастую является причиной глубочайшего психологического кризиса, в ряде случаев с летальным исходом.

- При усыновлении ребенка любого возраста необходимо узаконить предоставление оплаченного «декретного» отпуска (не менее 3 месяцев) одному из родителей - усыновителей. Принятие в семью ребенка, помимо повышенного к нему внимания в период адаптации, требует также и выполнения большого числа формальностей, выяснения ситуации с его здоровьем и т.п., что невозможно при занятости на работе полный рабочий день. Данная льгота при усыновлении, очевидно, не требуется, если ребенок уже ранее находился в данной семье, как опекунской, приемной или патронатной, что обеспечило необходимую адаптацию.

- Необходимо узаконить предоставление единовременного пособия при усыновлении, бесплатность всех медицинских процедур, связанных с усыновлением, предоставление усыновленному ребенку специального медицинского полиса с расширенными возможностями и предоставления бесплатных путевок в санаторий для ребенка с родителями для реабилитации, согласно направлению врачей.



Россияне должны перестать стесняться быть усыновителями, общество не должно рассматривать усыновителей как неудачников в нормальной семейной жизни. Напротив, усыновителей надо уважать и им помогать!



Раздел III. Независимый контроль за соблюдением прав детей.


9. Уполномоченные по правам ребенка.



Для осуществления независимого контроля за соблюдением прав детей и за надлежащим выполнением органами системы профилактики, в том числе комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, своих функциональных обязанностей по защите детства и семьи необходимо законодательной учреждение должностей региональных уполномоченных по правам детей и должности Федерального уполномоченного по правам детей в Российской Федерации. Пилот-проект Министерства труда и социального развития по учреждению уполномоченных по правам ребенка в регионах России доказал свою полезность и эффективность. Возможно именно поэтому внедрение этого института идет медленно – многие представители региональных органов исполнительной власти не заинтересованы в создании института независимого контроля за их деятельностью.


10. Общественный контроль за соблюдением прав детей

Для тех же целей необходимо законодательное учреждение федеральной и региональных систем общественного контроля за соблюдением прав детей – в первую очередь в детских учреждениях, куда общественные контролеры должны иметь право входить без уведомления администрации учреждения и возможность общаться с воспитанниками без свидетелей. Такие законопроекты давно разработаны неправительственными организациями и, насколько нам известно, в ряде регионов с ними уже ведется конкретная законотворческая работа.


Б.Л. Альтшулер,

С.И. Пронина.





--------------------------------------------------------------------------------

[1] Доклад готовился в сотрудничестве и при постоянных консультациях с Л.И. Тропиной - Советник Губернатора Московской области по вопросам безнадзорности, беспри­зорности, профилактики правонарушений несовершенно­летних и защиты их прав, Председатель комиссии по де­лам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области; В.С. Чернобровкиным – Председатель комиссии по де­лам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Саратовской области, и Л.В. Трушкиной - Ответственный секретарь той же комиссии, за что мы выражаем им самую искреннюю признательность.

[2] Материалы этих совещаний - см. в изданных РОО «Право ребенка» брошюрах «Организация работы по профилактике семейного неблагополучия, детской безнадзорности, социального сиротства и по защите прав детей на региональном и местном уровнях: опыт российских регионов», Нижний Новгород-Москва, 2003; «Новые подходы в деятельности органов местного самоуправления по профилактике детской безнадзорности, социального сиротства и защите прав детей», Смоленск-Москва, 2003.



[3] Мы благодарны Г.С. Красницкой, А.Г. Рудову и Г.В. Семья за многочисленные обсуждения этого вопроса и формулировку соответствующих предложений. Мы также благодарны руководителям американской неправительственной организации «Kidsave International» («Международное спасение детей») за то упорство, с которым они настаивают на либерализации правил и процедур внутрироссийского усыновления.